网上有关“怎样全面看待好奇心”话题很是火热，小编也是针对怎样全面看待好奇心寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。
对于人类的好奇心的各种赞颂，我都赞同。有部分人把人类的好奇心与恶行联系起来，归类为人性之恶，套用一句庸俗的话就是“好奇杀死猫”。 我小时候曾经由于好奇把体温计插入到热水瓶里，拿起来一看体温计裂了，就悄悄原样放好。我妈回家倒水，正准备喝，幸亏有警觉，否则把体温计的水银都喝进了肚子。这个好奇心的满足代价就很大。我想很多人会直接说这是因为我自己脑残。但是，我仍然不认为好奇心是“恶”，我认为是一种善。所以这个例子不用来证明任何观点。
但是好奇心是不是都要被满足？你对什么东西背后的原理感到好奇，就都得被科普、被满足？当然，这个不是必要和不必要的问题，是“假如能有会不会更好”的问题。我赞成好奇心，希望所有人都保留好奇心。但又反对科普，是因为我认为大部分好奇心得不到满足是正常的。你的好奇心得不到满足，并非因为“没人来做科普”。有些情况是因为你学校知识没学好；有些时候是，你应该承认高深知识你无法企及也可以相安无事。非要去做一场希望让所有的好奇心得到满足的事业，只会越做越扭曲。
能做科研，能在一个非常窄的方面，自行满足自己的好奇心，跟成功地从事其他任何事业一样，是一个人的志向、努力和机遇综合起来的结果，理应珍惜和为此感到幸福，但同时他也应该比普通人更自醒和习惯于无知。其他人没有机会做科研，但很多行业都有一定的探索性，也许以关于人的探索为主，能够满足关于人的好奇。但是对于客观自然的好奇，应该由中、小学的相关课程来满足。超过中、小学程度的部分，因专业关系大学课程不包含的自然科学，也可以通过参加公共课、公开课的协助、阅读相应教材来满足。剩下还有未满足的好奇心，你就要面对它们将失落的现实，除非你还有机会继续在有专家在旁的环境中自学（就像大学），而不是在无专家在旁的环境中自学。后者不管你偏不偏执，都属于民科。因为在交流中challenge和defense是学习不可或缺的一部分1。
遗憾的是我国的中、小学相关课程是在打消人的好奇。至少说，所有教学都对准高考大纲，任何“超纲”的问题都得不到很好的回答，使得学生的好奇心需要在课堂外得到非正式的满足。而在大学，公开课、公共课也成为凑学分的事物，最火的课一般是《**欣赏》。所以才会显出社会问题，似乎在大声呼唤科普组织。事实上，如果你科普来科普去都是书本知识，套用一些人说“不反对民科就是不尊重科学工作者”的说法，做科普就是不尊重教科书、不尊重正统教育。例如说，圆周运动的教学不应该是中学课堂那样，而应该像果壳松鼠会那样。而其实解决问题的正道是改善教育。
以下可能要扯远一点。为什么在中国，很多人会觉得“科普救中国”，基本放弃把基础教育改变好呢？这也是一种悲哀。因为他们习惯了“官方把持的领域是普通人无法推动改变的”，他们往往只寄希望于“非政府组织”（NGO）改变社会，哪怕官方社会建制已有负责此功能的部分，也情愿把它当成僵尸一样的存在去无视，似乎望通过NGO另外再建设一个完完全全的功能社会——很多人称为“体制外”。这样的思维定势已经深深地存在于大量在中国受教育的年轻人心中，甚至很多已经工作的人心中，至少在知乎体现得淋漓尽致。而事实上，你在政府和事业单位中，才能读懂中国；也同样是在政府和事业单位中，你才会发现改变中国的缝隙。这个就说得有点远了。回到科普话题就是，改善学校教育才是改变科普人忧心忡忡的那些问题的途径。在知乎，讨论政府、事业单位、国家政策解读的问答以及讨论教育的问答，水平外行而幼稚。从业者答案少，原因是知乎主要人群是未工作的学生和“体制外”工作人士。当然，很多体制外工作人士深谙体制。不客气地说，因为这些都是中、高层管理岗位，与体制内人士接触频繁。体制外底层业务人员或者技术人员接触体制机会少。当然，这也扯远了。体制内、外这个概念也很虚。
回到好奇心上。如果问，人类科技的进步，普通人难到要一无所知吗？这也是我很少正面阐述的方面。人类科技的进步，自有其报道。例如论文和新闻2。我也不反对“知识分子”、“赛先生”上的这种教科书水平的解读是。所谓“教科书水平”，就是指其内容是基于相关专业本科知识，内容完整，面向受过自然科学方向高等教育的外行。它们其实就是写在教科书上的“小框内容”、“小字内容”、“附加章节”。有人把这些归类为科普，我总之赞成这些。但必须承认人，这些文章，很多人看不懂。很多人鼓吹的科普，是要让大众（特别是坐在电视机前的观众，联想一下我国电视）看懂。事实上，哪怕是拿果壳松鼠会的文章，给普通人多数只能剩下“引力波很重要”、“由爱因斯坦提出”等层次。想把“置信度”的概念传播出去都很难。这不是我举特例，而是科普存在的根本问题。很多人还寄希望科普”传递科学精神“，这些人可能没有真正去做过科普。（以免有人反问，我先声明：我做过。）
也就是说，在我的观点中，人类前沿得到突破后，这个社会只需存在：论文的可访问性accessibility和教科书水平的解读。中总有一个受教育水平的梯度（这个梯度往往很陡），期望所有人对引力波达到相同水平的理解是荒谬的。我的观点中还包括：教科书水平之外的科普是伪科学；好奇心未必需要得到满足，任由它失落，比由伪科学去给予虚假的“满足的感觉”更好3。人类从论文到教科书为止（包括科技新闻），这个梯度并不窄。人类的重要科技突破，如果完全没有传播；在一个信息化社会如果完全不存在“科学传播”（science communication），当然是一个不应有的缺失。“科学传播”（science communication）是一个更广的概念。中国流行的所谓“科普”，如果归为“造谣”4，它也许也能归为”科学传播“吧。谣言的传播规律也是需要研究的一个课题。但我只认为它只是一种伪科学。
关于“怎样全面看待好奇心”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[谬建宇]投稿，不代表文本号立场，如若转载，请注明出处：https://wzwebi.com/cshi/202501-736.html
评论列表（4条）
我是文本号的签约作者“谬建宇”！
希望本篇文章《怎样全面看待好奇心》能对你有所帮助！
本站[文本号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：网上有关“怎样全面看待好奇心”话题很是火热，小编也是针对怎样全面看待好奇心寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。对于人类的好奇...